Roland une marque qui abandonne ...

[Francois]

Je ne vois pas pourquoi la discussion porte uniquement sur Roland.

Parce qu'on parle de Roland dans ce sujet et non d'une autre marque. Si tu veux débattre du manque de suivi d'une autre marque, par exemple Korg si c'est ton avis, alors ouvre un autre sujet.

Avec le KingKorg, il n'y avait même pas d'éditeur...

En gratuit, non. Mais à $50, ça existe.

http://soundtower.com/kingkorg/index.html

J'ai quand même l'impression qu'on fait facilement des procès d'intention à Roland.

Définition: le procès d'intention est un sophisme consistant à invoquer le discrédit sur une personne (ou une marque ici) en lui prêtant des intentions inavouables et condamnables.

Personnellement, je ne fais pas de procès d'intention à Roland et je ne critique pas la marque pour le plaisir. D'ailleurs, bien avant d'avoir créé un site sur un synthé Korg, j'avais créé un site sur une machine Roland.

Vous avez le droit de ne pas penser comme moi, mais pas celui de me prêter des intentions mal fondées !

Je note au passage que personne ici n'a présenté d'arguments comme quoi Roland fait un suivi de ses machines. Le seul argument que je lis c'est "pas besoin de suivi, les machines sont parfaites dès le départ". C'est fort possible si on se contente de parler de mise à jour de l'OS. Mais le suivi, ça ne se résume pas seulement à cela. C'est aussi une certaine continuité dans l'évolution des produits. Cette continuité, je ne la vois pas chez Roland depuis quelques années.

[Raffou]

Merci François (ou Wi ki) pour la définition de procès d'intention . Grâce à vous je sais ce qu'est un sophisme :super
Il y a d'autres sites où l'on trouve d'autres définitions proche de ma pensée disons moins juridique lol

[lekanut]

Personne ne te fais de proces francois c'est plutot une remarque generale,et un debat ouvert.(on va pas se pointer du doigt on a pas besoin de ca)
Pour les arguments sur le jupiter 80(le coeur du sujet de depart) j'en ai quand meme donné pour ma part avec la v2 et la synth legend.

Pour les proces d'intention a roland,on en fait quand meme(pas ici)et il n'est pas rare de lire des termes comme "arnaque"a la sortie de certains produits.
Ca je l'ai bien lu ailleurs,et c'est un vrai procès.

Mais ici c'est plutot cool quand meme.

[dav81]

Bonsoir à tous,

Comme le débat est ouvert chez Roland,j'en profite un peu pour poser quelques questions.
A quel rang ou a quelle famille le jupiter 50 se trouve t'il?
C'est un synthé généraliste comme les motifs,ou il s'oriente plus vers un king korg?
Je ne connais pas du tout cette machine,et j'aimerais avoir des infos uniquement par curisositée comme d'habitude.
Sur ce forum ,on parle beaucoup de l'intégra,du fa, du fantom...,et je connais pas la différence de ses produit entre eux.
Merci de vos réponses.

[Francois]

Pour les arguments sur le jupiter 80....

Mon opinion du manque de suivi, ce n'est pas uniquement une seule machine qui me fait dire cela. Et ce n'est pas non plus se contenter de centrer le débat sur l'absence de nouvelles fonctions ou de mise à jour du système, même si ces deux points sont importants.

D'ailleurs, Raffou, puisqu'il est rentré dans le débat, pourra peut-être nous parler du suivi de Roland en matière d'arrangeurs, puisqu'il possède un E-80. (là, oui, je fais du mauvais esprit).

Et pour réponse à hypertrance lorsqu'il dit "on achète pas une machine pour lire les échantillons de ya 20 ans en disquette non plus". Tout à fait d'accord, mais c'est tout de même bien agréable de pouvoir continuer à utiliser des bibliothèques d'échantillons dans lesquelles on a investi des milliers d'euros. Est-ce que ça mangerait beaucoup de pain que Roland propose une fonction sampling qui permettent d'importer les échantillons S ? Ce n'est pas comme s'ils devaient réinventer la roue. C'est une technologie éprouvée qui aurait dû se retrouver dans la série FA par exemple, en permettant de lire un CD S avec un lecteur connecté en USB, ou encore d'importer des WAV VariPhrase.

Ce que je viens de dire ci-dessus n'a rien à voir, mais alors vraiment rien à voir, avec la qualité ou le manque de qualité de tel ou tel produit Roland (je trouve le FA très réussi dans son genre). L'absence de suivi ne veut pas dire que la machine n'est pas prête à l'emploi, ni qu'elle comporte des carences qui la rende impropre à l'usage auquel elle est destinée.

Donc je veux bien changer d'avis, mais alors qu'on me donne des arguments qui prouvent que Roland exerce actuellement un suivi de ses machines.

[Raffou]

Le E80 est une évolution du VA7 qui lui-meme était une évolution du EM2000 (je peux remonter plus loin si nécessaire ). Le E80 est capable de lire les styles de ces 2 autres arrangeurs , tout comme la serie actuelle BK est capable d'en faire autant des styles issus du E80 et G70, il y a donc une continuité entre les générations, non?

[Francois]

Oui, tout à fait. Mais je ne pense pas qu'on puisse mettre le BK dans le même moule que le G-70 ou le E-80. Pas comme Yamaha avec Tyros 1, 2, 3, 4, 5 ou Korg avec les PA1X, 3X, 3X et bientôt 4X. Les G-70 et E-80 étaient héritiers d'arrangeurs précédents, à savoir qu'il existait un suivi, qui n'existe plus du fait de l'absence de produit de remplacement. Je ne crois pas que tu remplacerais ton E-80 pour un BK, à moins que je me trompe ?

[lekanut]

Et bien le bk9 est ma foi je pense superieur au E80 sur une majorité de points(a part l'ecran tactile et le mode guitar)
On pourrait meme supposer(je ne les ai que essayé donc je garde une réserve)qu'il est bien meilleur avec ses sons supernatural que l'ancien

Moi aujourd'hui entre les 2 je prend le bk9 sans souci.

[jeffdigit]

Je suis désolé d'insister mais il me semble que le débat va au delà de la marque Roland.
Et je n'ai encore pas compris ce qu'entendait certains par "Suivi" : des mises à jour de l'OS ? Des patchs ? Des extensions ? (Disque dur, RAM, modules de synthèse, ...), de la continuité dans les modèles (V1, V2, ... VX) ?

Pour les mises à jour de l'OS, il y en a eu sur le Jupiter-80 dont une v2 qui a apporté une évolution précieuse dans la section effets. Sur mon Intégra, il y en a aussi eu. Après effectivement ce n'est pas comparable avec une Elektron ou Virus dans ses débuts. Mais un jp80 est très stable. Je n'ai jamais rencontré de bugs et encore moins de plantage.

Pour les patchs, Roland a mis en place un site avec quelques banques. D'autres marques l'on jamais fait pour leurs modèles. Que des banques soient vides dans la machine, c'est pour laisser le soin à l'utilisateur de les remplir. Mais qui possède un jp80 et les a rempli avec ses propres presets ? Il est plus simple d'acheter des banques comme en trouve à foison avec les VST ?!

Des extensions ? Ah c'était une époque (pas encore très lointaine pour d'autres marques), ou on cherche à "fidéliser" l'utilisateur en lui proposer toute sorte d'extension. C'est sur, il en a pour son argent, quelques fois autant que sa machine d'origine. Au final le client va quand même voir ailleurs après avoir mis une fortune dans sa machine, qu'il revendra d'occasion en faisant cadeau de ses précieuses extensions.

De la continuité dans les modèles ? Un Tyros 6, 7 , 8, ... Un PA15x.... Les marques qui ont le vent en poupe sont celles qui osent provoquer une rupture. Le petit Elektron a jeté un pavé dans la marre des grandes marques. Je trouve que Roland l'a pas mal compris avec ses derniers modèles plus tournés vers l'ergonomie, l'interactivité, le live, ... plus de simplicité, en fait des machines faites avant tout pour jouer. Et ainsi apporter autre chose qu'un Ordi avec des banques énormes et toute sorte de synthèse.

[hypertrance]

la meilleur preuve qu'il font évoluer leur produits : le System-1 . je n’étais pas du tout emballé a sa sortie . je me disais 4 voix de poly , 2 octaves , 8 emplacements memoire . et a sa sortie il n'y avait aucune Plug out a part le Sh 101 en prevision .
mise a jour 1.2 AIRA System-1 :

• 8 banques pour stocker jusqu’à 64 patches
• 6 nouvelles formes d’ondes ajoutées aux deux oscillateurs : Noise Saw, Logic Operation (utilise un circuit logique pour combiner plusieurs formes d’ondes), FM, FM + Sync, Vowel et CB (un son one-shot métallique)

et ils en sont a 4 Plug out , et c'est pas fini !( du moins je l'espere )
SH-101 SH2 PROMARS SYSTEM-100.

il ont sortis le SYSTEM1-M pour les réfractaires du clavier , et 4 modules d'effets ( Aira modular )

a ce jour, pour moins de 500 euros c'est une machine avec 73 potards , embarquant 128 patchs , pouvant accueillir une des 4 émulations mythique ( et de bonne factures) ou les piloter toutes via un ordi .
Scatter , Cruscher ,Arpegiateur , ca devient attractif ...
je possede ausssi la TB-3 qui a aussi vu ses fonctions s’améliorer a la dernière version

c'est pas une evolution de produit cela ?

[Raffou]

Oui, tout à fait. Mais je ne pense pas qu'on puisse mettre le BK dans le même moule que le G-70 ou le E-80. Pas comme Yamaha avec Tyros 1, 2, 3, 4, 5 ou Korg avec les PA1X, 3X, 3X et bientôt 4X. Les G-70 et E-80 étaient héritiers d'arrangeurs précédents, à savoir qu'il existait un suivi, qui n'existe plus du fait de l'absence de produit de remplacement. Je ne crois pas que tu remplacerais ton E-80 pour un BK, à moins que je me trompe ?

Mon E80 sera remplacé quand il rendra l'âme
Je me suis interressé au Bk9 mais il n'apporte pas assez d'évolutions justifiant une dépense de cet ordre.
Tout comme les Yamaha ou encore korg, la plupart des styles sont les mêmes et j'ai pu bénéficier des nouveaux styles sur le mien.
Pourtant, sur le Bk9 on peut importer facilement les user programs du G70 et E80 permettant de récupérer le travail fait sur les anciens modèles...d'où un certain suivi de la part de Roland...

[MisterAct13]

Tiens puisque l'ont parlent de Roland en général, j'aimerais parler du roland Fantom G. Quand ont voit Yamaha et leur Motif XF qui ne date pas d'hier et qui continue à être "entretenu" par des banque de son certes payante mais aussi "suivie" par la sortie d'une version White, même si c'est vrai que beaucoup aurait préféré une autre Workstation. Le Fantom G qui pour moi était ( oui était car malheureusement il a été abandonné) une très bonne Workstation avec des paramètre d'édition très poussé, un écran plus que confortable, un très bon sequenceur etc... se voit à l'heure actuel abandonné comme si il n'avait jamais existé ! C'est une blague ou ? Ok en son Accoustique il était pas top mais un Fantom G couplé à un intégra 7 fait que tout ses défauts s'envole. Pourquoi avoir arrêté la production du Fantom G comme du V-Synth GT alors que ceux ci avaient un potentiel énorme ? Pas parce-que ça ne se vendais pas assez mais parce qu'il y a eu un gros manque de suivi de ces machines ! Moi qui voulais m'acheter un G8 avec intégra bah non j'aurais du y penser avant.

[manico97]

Bonjour,
de mon coté je me souviens de mon Roland U20 au début des années 90, je n'étais pas content car je voyais dans les kits de batteries que la notice indiquait la liste des sonorités à chaque touche et que les percussions comme congas, bongos, tambourins, etc.... étaient bien indiquées pour telle ou telle touche mais dans la machine je ne les trouvais pas, il fallait débourser une certaine somme pour se procurer la carte PCM percussions et FX pour en bénéficier.
J'ai vu par la suite une évolution avec le Roland JV880 car là il y avait ces sons inclus d'origine dans la machine, et de nouvelles extensions étaient disponibles avec des cartes PCM mais aussi la possibilité de mettre une big carte SRJV80; là où je restais sur ma faim, c'était le fait qu'on ne puisse en mettre qu'une seule dedans. Roland a fait évoluer ces machines en passant par le JV1080 qui pouvait du coup en accueillir davantage et en allant même jusqu'au XV5080 qui apportait de plus la possibilité de lire des échantillons, et en plus l'intégration de plus de cartes SRJV80 et même des nouvelles cartes SRX.
Actuellement je suis avec l'Integra 7, qui contient toutes les cartes SRX, avec les sons du XV5080 et les sons Supernatural issus de la dernière technologie Roland, avec les différentes possibilités d'édition qui s'y rapportent.
Je n'ai pas eu de Fantom ni de VSynth donc je ne prends pas le risque d'en parler car ça serait qu'à base d'informations glanées ci et là.
Mon constat actuel est que le son Roland, je l'ai en grand quantité désormais dans une machine que j'adore, avec laquelle je n'attends pas d'autres évolutions car j'ai déjà largement de quoi faire avec; je n'ai pas totalement rempli les emplacements utilisateurs que ça soit en studios sets qu'en sonorités de base, même si je lui ai importé tout ce qu'il y a de dispo sur Roland Axial; de plus j'ai même des sonorités du site Patchman dédiées à d'anciens expandeurs Roland qui sont compatibles avec l'Integra car moteur du XV5080 dedans, et je dis tant mieux, car je n'ai pas envie de me retrouver dans la situation du Prophet 08 de DSI qui ne contient en accès direct de la machine "que" 2 fois 128 emplacements de sons.
Je ne suis pas client des nouvelles machines dédiées au live, au djing, etc....; je suis très satisfait d'avoir une très large palette de sons Roland, certains me ramenant à la nostalgie et d'autres vers de nouveaux horizons, une qualité qui n'est plus à démontrer quand on connait le boulot effectué en sound design dans le passé avec Eric Persing, Spectrasonics, et le traitement du signal encore amélioré par de nouveaux processeurs dont le fameux Motion Suround.

[lekanut]

Tiens puisque l'ont parlent de Roland en général, j'aimerais parler du roland Fantom G. Quand ont voit Yamaha et leur Motif XF qui ne date pas d'hier et qui continue à être "entretenu" par des banque de son certes payante mais aussi "suivie" par la sortie d'une version White, même si c'est vrai que beaucoup aurait préféré une autre Workstation. Le Fantom G qui pour moi était ( oui était car malheureusement il a été abandonné) une très bonne Workstation avec des paramètre d'édition très poussé, un écran plus que confortable, un très bon sequenceur etc... se voit à l'heure actuel abandonné comme si il n'avait jamais existé ! C'est une blague ou ? Ok en son Accoustique il était pas top mais un Fantom G couplé à un intégra 7 fait que tout ses défauts s'envole. Pourquoi avoir arrêté la production du Fantom G comme du V-Synth GT alors que ceux ci avaient un potentiel énorme ? Pas parce-que ça ne se vendais pas assez mais parce qu'il y a eu un gros manque de suivi de ces machines ! Moi qui voulais m'acheter un G8 avec intégra bah non j'aurais du y penser avant.

Alors deja dire que le motif(qui pour moi est une chouette workstation que je trouve tres pro)est suivi parce qu'ils sortent une version white....hurghh.
Le fantom G est une workstation sortie il y a quand meme quelques années.
Si t'en as un et que tu l'utilises aujpurd'hui ca fait encore tres bien le boulot.




Mais avant de dire que c'est une blague de l'abandonner(surtout si on considere qu'un clavier numérique a une durée de vie de 4 ans environ avant de voir pointer son poursuivant)tu devrais jeter un oeil au FA:

-Ses sons supernatural sont meilleurs

-Il a pas mal de fonctions équivalentes au fantom G

-sa synthése est plus puissante que le fantom G(qui a part les cartes arx moins puissantes que ce que tu as dans le FA est un rompleur classique de le structure des roland depuis 15 ans)

-Le FA est un vrai synthé a modelisation analo que le fantom G ne sera jamais.
A la limite je pourrais tirer le meme raisonnement que toi en negatif chez les concurrents et affirmer qu'aucune workstation de ce prix chez yam ou korg n'offre un moteur a modelisation analogique.
Et meme encore mieux:
Certains concurrens sortent des synthés a modelisation analogique a 500 presets a des prix pas si éloignés du FA,et ne sont meme pas des workstations comme le FA!

-tu charges dans 2 slots toutes les cartes srx que tu veux..

Il lui manque oui alors le grand ecran,et une construction plus valorisante.
....sauf qu'il est 2,5 fois moins cher que le fantom g l'a été neuf!!

Quand tu dis que le fantom G n'est pas suivi,c'est faux parce qu'il a été suivi par le FA qui a apporté beaucoup de sa techno dans un produit a un tarif imbattable.

On voit bien qu'au fond l'idée de roland est de se positionner sur un autre creneau tarifaire.
Le fait est qu'ils le font plutot correctement,meme si on peut trouver dommage de ne pas avoir un haut de gamme(ca tout le monde sera ok chacun sa perception.)
Mais roland fait tout sauf blaguer dans sa strategie,et le FA se vend plutot bien.



Bref je comprend pas trop ton point de vue:
N'importe qui qui achète un FA a son prix peut etre heureux d'avoir une boite vraiment sympa et des sons meilleurs que le fantom G pour la plupart.
Toi,tu sembles vouloir chercher a tout prix des raisons de t'agacer sur Roland.

Tu ne cherches pas a te rejouir de ce qui est bien chez eux(le prix d'un fantom G d'occasion par exemple),plutot a souligner des aspects negatifs.

J'ai du mal pour ma part a trouver tes exemples convaincants,mais surtout tu ne parles pas de cette marque comme d'une marque intéressante pour toi,alors je me dis que tu devrais surtout passer sur des marques concurrentes qui te conviennent mieux et chez qui tu sens une philosophie qui correspond peut etre mieux a tes besoins.

Mais ne croies pas que tout le monde se sent mal,floué,frustré sur du matos Roland non plus.
Perso j'ai 3 synthés roland(en ce moment JDXA,jupiter 50 et RD800)et je fais pas mal de concerts plutot sympas avec toute l'année avec leurs machines(telles ou telles selon les besoins)et croies moi ca roule impecc.
Rien qui me donne l'envie de m'agacer ou de déprimer.

[Francois]

Je suis désolé d'insister mais il me semble que le débat va au delà de la marque Roland.

Pas besoin d'insister, ouvre un autre sujet !

Et ainsi apporter autre chose qu'un Ordi avec des banques énormes et toute sorte de synthèse.

Bah... ça fait déjà quelques temps que tous les synthétiseurs sont des ordinateurs dédiés au son.

Je me répète, mais le sujet n'est pas de défendre la qualité Roland ou l'adéquation de leurs machines à un usage particulier. Je pense ici que personne ne dit que les produits Roland sont mauvais. Perso, j'ai donné mes arguments qui font que je trouve qu'il y a depuis quelques années un manque de suivi chez Roland. Libre à chacun de se faire son avis et d'être d'accord ou pas.