Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

A quand un arrangeur orienté musique électronique ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • SuperChrist
    a répondu
    Loin de moi également l'idée de vouloir jeter de l'huile sur le feu mais je rejoints l'avis de Bonnaiga. Rien lu de désobligeant dans les propos de Jeff.
    Il ne fait que défendre son idée avec ses arguments en réponse à ceux proposés et ce toujours sans vouloir envenimer quoi que se soit (qui n'a pas sa place ici d'ailleurs).
    Je ne vois pas où se situe l'idée qu'il devrait être nécessaire de forcément devoir toujours "mettre les mains dans le cambouis" pour obtenir ce que souhaite Jeff en matière d'arrangeur alors qu'a notre époque, tout devient de plus en plus accessible. Je trouve donc l'idée proposé par Jeff assez raisonnable.

    Après tout, le modernisme est assez utile à notre époque, non ? Pourquoi ne pas rendre rapidement accessible ce qui peut l'être sans pour autant devoir passé plusieurs heures en réglages, recherches et autres ? Après attention, je respecte tout autant ceux qui passent des heures et des heures dans les rouages de leurs machines afin dans tirer tout le potentiel possible. Mais, rien n'oblige tout le monde à devoir le faire pour sortir de qu'il souhaite sortir d'un clavier.

    J'ai regardé les 2 démos proposées, je les trouvent excellentes toutes les 2. Ce qui compte selon moi, c'est surtout le résultat proposé par Jeff et Galetouille dans leurs recherches, quelque soit le temps qu'ils ont passés pour nous les proposées et non pas de chercher qui a eu le plus de travail et si l'un a eu le travail de macher par sa machine ou pas.

    Voilà je n'en dirais pas plus car je trouve l'idée de Jeff intéressante, les remarques des uns et des autres tout aussi intéressante mais pas au point de devoir penser la même finalité ("obligation" de mettre les mains dans le cambouis pour faire ce qui pourrait être simplifié).

    Laisser un commentaire:


  • bonnaiga
    a répondu
    Hum, je sais que je ne devrais pas m'en meler, mais ... je n'aime pas l'injustice.
    Je n'ai rien lu de stupide ou d'intolérant dans les propos de Jeff, ce n'est pas lui qui a mis l'autre en cause le premier, relisez les posts d'hier soir ...

    Ceci étant dit : à mon avis la solution qui satisferait tout le monde serait un arrangeur modulaire avec des modules en options (notamment des modules orientés musique électronique, mais pas que), comme ça chacun choisirait le ou les modules qui l'intéressent et ne paierait que ce dont il a besoin. C'est techniquement faisable et pas forcément plus cher (*), car les modules réutiliseraient les technologies utilisées sur d'autres produits.
    Solution équivalente : une workstation avec un module arrangeur optionnel.

    (*) Je peux l'affirmer car c'est l'approche que nous avons choisie depuis 10 ans dans mon domaine d'activité (qui n'a rien à voir avec la musique) et elle nous a permis de réduire sensiblement les coûts de nos produits.

    Bonne journée à tous !

    Laisser un commentaire:


  • jeffdigit
    a répondu
    Et vive la jeunesse à 47 ans ! :8):8)

    Laisser un commentaire:


  • jeffdigit
    a répondu
    Envoyé par azrael Voir le message
    Bonjour jeffdigit,

    que tu aies tes convictions c'est tout à fait normal, que tu défendes tes idées l'est tout autant.

    Mais dans ce genre de discussion il est de bon ton de se contenter d'utiliser seulement des arguments. Mettre en cause l'age de son contradicteur n'est pas très élégant.

    Essais de rester courtois conformément à la charte.

    En espérant que tu comprendras ma petite mise au point.

    Cordialement

    Serge
    Bonjour,

    Je reconnais être allé un peu loin sur ce coup et je m'en excuse.
    Tu peux supprimer les messages borderline.

    Jeff

    Laisser un commentaire:


  • Seagull29
    a répondu
    Pour repondre simplement,
    1/ je n'ai pas employé le terme borné mais bloqué, dans le sens où tu ne semble voir qu'une seule et unique musique sans, apparemment voir ce qu'il y a à coté, ce qui est ton droit mais....
    2/ Effectivement, j'ai un certain age (et une certaine experience dans le monde de la musique et du materiel) qui me permet de discerner ce qu'une evolution peut apporter au plus grand nombre en etant utile à tous et non à une toute petite partie, et surtout, j'ai eu la chance de jouer beaucoup de styles de musiques, ce qui m'a, entre autre, permis de voir ce qui correspondait le plus à ma sensibilité, sans toutefois rejeter le reste.
    3/ j'ai l'impression que ma reponse a touché un point sensible
    4/ je ne considere pas la jeunesse comme une tare ou un defaut, je n'oublie pas que j'ai ete jeune et quelquefois un peu absolu dans mes reactions, et avec le recul, je sais que j'avais raison sur certaines choses et tort sur d'autres, heureusement, d'ailleurs. On en reparle dans, disons, une trentaine d'années, si je suis toujours vivant !:oups

    Ceci dit, bonne musique à tous
    Dernière modification par Seagull29, 02 novembre 2014, 23h09.

    Laisser un commentaire:


  • azrael
    a répondu
    Envoyé par jeffdigit Voir le message
    Je ne sais pas qui est le plus borné
    Je m'interroge sur l'évolution des arrangeurs et toi tu campes sur des aprioris. Tu as sans doute atteint un âge pour qui évolution et innovation ne signifie plus grand chose.
    Bonjour jeffdigit,

    que tu aies tes convictions c'est tout à fait normal, que tu défendes tes idées l'est tout autant.

    Mais dans ce genre de discussion il est de bon ton de se contenter d'utiliser seulement des arguments. Mettre en cause l'age de son contradicteur n'est pas très élégant.

    Essais de rester courtois conformément à la charte.

    En espérant que tu comprendras ma petite mise au point.

    Cordialement

    Serge
    Dernière modification par azrael, 02 novembre 2014, 22h06.

    Laisser un commentaire:


  • skunk
    a répondu
    Juste pour mettre mon grain de sel dans ce post un peu tendu. Ce message est plus ma façon sur les instruments en général à chacun d'avoir son point de vue.

    A quoi bon un instrument est orienté tel ou tel style. Si c'est le cas j'arrête immédiatement la musique. Je pense qu'on peut faire ce qu'on veux avec n'importe quel instruments. Certe il faut foutre les mains dans le cambouis et alors avant de commencer la musique on a mis aussi les mains dans le cambouis pour à prendre ne ce serait ce que les bases? ??

    Si l'instrument est trop difficile d'approche pour nous est ce qu'il est vraiment pour nous? Si le son nous conviens pas est il pour nous? Voilà on est des million s sur terre et un instrument peut malheureusement pas plaire à tout le monde.

    Je pense que chaque instruments peut emmener le zicos ou bo lui semble, les seuls limites reste notre imagination et notre recul pour oser.

    Mon premier groupe (du punk), on jouait bien avec une guitare acoustique et un arrangeur et rien d'autre. On peux site aussi la bo d'orange mécanique faite entièrement aux synthétiseur. L'album de Metallica avec un orchestre classique. Et y a plein d'exemples qui bousculé les idée reçut.

    Mat

    Laisser un commentaire:


  • Skippy
    a répondu
    Justement l’intérêt des arrangeurs est que il peuvent être intéressants dans presque toute les musique (la preuve la démo de galetouille) et pâs nécessairement devoir évolué dans une direction ce qui serait vraiment restrictif et surtout très dommage

    Laisser un commentaire:


  • jeffdigit
    a répondu
    Envoyé par Seagull29 Voir le message
    M'est avis que JeffDigit est un peu bloqué sur un seul genre de musique ! Quant à dire que c'est la musique d'aujourd'hui, c'est un peu court vu que justement, c'est tres ouvert. C'est UNE des musiques d'aujourd'hui, et encore car ça fait plus de 40 ans que ce genre de style de musique existe. Pour ce qui est de celle de demain, qui est capable de la definir ou alors il faut soit lire dans l'avenir, soit etre celui qui l'inventera:oups
    Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et d'aveugle que celui qui ne veut pas voir:shock:

    Soit, de par ses propos, il est tres jeune, et là, on peut l'excuser, soit il est tres intolerant, et là, c'est plus grave !

    Maintenant, pourquoi ne l'inventerait-il pas, cet arrangeur miracle ?
    Je ne sais pas qui est le plus borné
    Je m'interroge sur l'évolution des arrangeurs et toi tu campes sur des aprioris. Tu as sans doute atteint un âge pour qui évolution et innovation ne signifie plus grand chose.

    Laisser un commentaire:


  • jeffdigit
    a répondu
    Envoyé par galettouille Voir le message
    Ce "style" est une copie d'une séquence de Tangerine Dream dans l'album Rubycon.
    Il n'y a qu'une basse (au lieu des 8 instruments disponibles) jouée par deux pistes, donc deux sons mélangés.
    La première variation est en 4/4, la deuxième en 5/4, la troisième en 6/4, la quatrième en 4/4 avec un motif différent. Comme dans le disque.
    Ça se fait en un rien de temps quand on sait comment faire.

    Un des deux sons de basse a un LFO très lent sur le filtre et sur la résonance, qui fait que le son change continuellement.
    En rajoutant quelques rotations des potards de l'écran (ADSR, VCF, Résonance...)en temps réel, on arrive à quelque chose de très vivant.
    Les sons à la main droite c'est un mix de sons d'usine et d'un son qui vient de mon D-110, samplé.
    Merci pour les explications, c'est déjà pas mal pour un arrangeur.

    Il faudrait en plus sur un PA3x :
    -un step séquenceur pour moduler ses séquences en introduisant des variations de modulation ou des variations d'effets
    - la possibilité de mettre des effets différents sur chacune de pistes ou les pads et de pouvoir modifier leur niveau en live
    - la possibilité d'avoir des potards pour modifiers les paramètres d'une ou plusieurs pistes en live un peu comme ceux du mode performance d'un Elektron A4 ou un tone blender d'un Jupiter-80. Et bien sur la possibilité de faire la même chose que ces potards a partir d'une pédale.
    Dernière modification par jeffdigit, 02 novembre 2014, 21h37.

    Laisser un commentaire:


  • Seagull29
    a répondu
    M'est avis que JeffDigit est un peu bloqué sur un seul genre de musique ! Quant à dire que c'est la musique d'aujourd'hui, c'est un peu court vu que justement, c'est tres ouvert. C'est UNE des musiques d'aujourd'hui, et encore car ça fait plus de 40 ans que ce genre de style de musique existe. Pour ce qui est de celle de demain, qui est capable de la definir ou alors il faut soit lire dans l'avenir, soit etre celui qui l'inventera:oups
    Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et d'aveugle que celui qui ne veut pas voir:shock:

    Soit, de par ses propos, il est tres jeune, et là, on peut l'excuser, soit il est tres intolerant, et là, c'est plus grave !

    Maintenant, pourquoi ne l'inventerait-il pas, cet arrangeur miracle ?

    Laisser un commentaire:


  • Poupouye
    a répondu
    Bravo Galetouille, super bon exemple cette petite compo me ravit

    Laisser un commentaire:


  • bonnaiga
    a répondu
    Tout à fait d'accord avec toi, Jeff.
    Et pourtant je suis un utilisateurs d'arrangeurs convaincu (sauf pour la musique électro ...) !

    Cela dit, nul doute qu'on puisse faire de la musique électro avec, mais ça demandera surement beaucoup plus d'effort qu'avec du matériel adapté ...

    Laisser un commentaire:


  • galettouille
    a répondu
    Envoyé par jeffdigit Voir le message
    Sympa ! :super
    Peux tu expliquer comment les fonctions de l'arranger sont utilisés ?
    Envoyé par bonnaiga Voir le message
    @galetouille : sympa ce style !!! Il est de toi ou c'est un style d'usine ?
    Ce "style" est une copie d'une séquence de Tangerine Dream dans l'album Rubycon.
    Il n'y a qu'une basse (au lieu des 8 instruments disponibles) jouée par deux pistes, donc deux sons mélangés.
    La première variation est en 4/4, la deuxième en 5/4, la troisième en 6/4, la quatrième en 4/4 avec un motif différent. Comme dans le disque.
    Ça se fait en un rien de temps quand on sait comment faire.

    Un des deux sons de basse a un LFO très lent sur le filtre et sur la résonance, qui fait que le son change continuellement.
    En rajoutant quelques rotations des potards de l'écran (ADSR, VCF, Résonance...)en temps réel, on arrive à quelque chose de très vivant.
    Les sons à la main droite c'est un mix de sons d'usine et d'un son qui vient de mon D-110, samplé.

    Laisser un commentaire:


  • jeffdigit
    a répondu
    Envoyé par Seagull29 Voir le message
    En fait, seul le manque de culture musicale peut excuser ce genre de reflexion. Ce que j'ai ecouté de Galletouille plus haut prouve bien qu'avec un arrangeur "retrograde" on peut faire de tres bonnes choses à condition de se pencher sur le probleme et de bien connaitre son instrument. Mais pour cela, il faut faire preuve d'imagination et surtout de ne pas attendre que ça tombe tout cru dans la bouche !
    Sortir de belles choses ne signifie pas pour autant pouvoir sortir de la musique électronique actuelle. On est bien d'accord, même si ce n'est pas ta tasse de thé.
    Le tyros 5 sort un arrangement orchestral magnifique, pour autant dès qu'un amateur ou même un professionnel s'aventure sur le domaine de la musique électronique (EDM, trance, ...), c'est bof bof.
    Rétrograde c'est ne pas aller dans le sens du mouvement. Et aller dans le sens du mouvement c'est couvrir le style de musique actuelle et celui de demain. Si un arrangeur ne doit pas évoluer dans ce sens, c'est pour moi qu'il est rétrograde.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X