A quand un arrangeur orienté musique électronique ?

[jeffdigit]

Certains ne semblent voir qu'une forme de musique. Celui qui apprend la théorie, les bases et qui travaille, travaille, travaille pour sortir quelque chose. (je suis passé par là :roll
Mais il est où le plaisir de jouer par passion, uniquement pour le plaisir perso ou pour partager ? J'aime bien prendre l'exemple de celui qui joue du tamtam et qui joue à l'oreille et au feeling.
Alors bien évidemment nos machines ne sont pas aussi simple qu'un tamtam, mais imaginez le potentiel des machines électroniques si elles permettent aux musiciens de revenir à ce qui est fondamental.

J'aime bien le piano pour ça. Pas parce que je maîtrise toutes les techniques du piano (ce qui est vraiment pas mon cas) mais parce que c'est un instrument simple en soi et que lorsque je pose mes doigts sur les touches, je ne pense qu'au son qu'il en sortira.

[alaouet]

J'avoue avoir un peu de mal à suivre...

Encore une fois - alors qu'il semble évident à certains - je ne parviens pas à voir le rapport entre le fait de mettre les mains dans le cambouis et le fait d'être musicien. Ou alors, c'est que nous ne donnons pas le même sens au mot "musicien". Pour moi - excusez ma simplicité d'esprit - un musicien, c'est... quelqu'un qui joue de la musique.

Un pianiste, un violoniste, un harmoniciste, un percussioniste, un machinchosiste... tous sont musiciens dès lors qu'ils jouent de leur instument... qu'est ce que viens faire le cambouis dans tout ça ?

Et puis je crois qu'il y a amalgame entre le terme "musicien" et le terme "créateur"...
Mais même là, pareil, depuis quand doit-on en sus être créateur pour avoir le droit de se prétendre musicien ?

Maintenant, si on restreint le champ de la discussion aux claviers électroniques, ben pareil... certains se contenteront d'utiliser un clavier tel quel, d'autres seront de suite attirés par les entrailles de la bête, mais aucune de ces deux démarches ne prévaut particulièrement à mes yeux à l'heure de juger - si tant est que cela ait un sens - la qualité de leurs productions respectives.

On est pas tous fait pareils, mettre les mains dans les cambouis, c'est un état d'esprit, pas un passage obligatoire ni la garantie qualitative de quoi que ce soit...

[Seagull29]

Et oui, le talent c'est le produit d'un travail, tous les ceux qui font preuve de talent ont un gros travail de réalisé derrière eux, certains l'ont oublié et parlent d'instinct. Quand on donne en modèle le génie inné de Mozart on cache les années de labeur que son père lui a imposé dès son plus jeune âge et on oublie aussi que pour écrire et jouer tout ce qu'il a écrit et bien cela s'appelle "du travail" quand bien même il était facile pour lui.

Plutot que d'instinct, je dirais "automatisme" par rapport à ce qu'on a appris, ecouté et qui, par la magie de notre cerveau, surgit au moment adequat. C'est cet acquis, technique et culturel (dans le sens d'avoir apprehendé beaucoup de genres) qu'on nommera "instinct" ou "inspiration spontanée". Et c'est egalement le melange et la synthèse de tout cela qui fera qu'untel ou untel créera un nouveau style ou une "nouvelle" musique, bien qu'en etudiant un peu le probleme sous une forme "structurelle" (rythmique, harmonique etc...), on s'aperçoit qu'il n'y a presque rien de nouveau sous le soleil. Meme les grands "classiques" se sont inspirés de ce qui existait deja en y apportant leur patte et, de ce fait, créer un "nouveau genre". De toute maniere, inconsciemment, nous sommes tous influencés par quelque chose qui nous a fait "tilt" à un moment ou à un autre, et qui rejaillit soit sur notre façon de jouer, soit dans nos compos. Comme l'a si bien dit Lylo, il n'y a pas de musique passeïste ou ancienne mais la musique tout court qui se renouvelle en permanence, et ceci, on s'en aperçoit assez bien si on fait l'effort d'aller fouiller dans le passé.
Pour ma part, lorsque je veux obtenir un resultat qui me convienne, je passe le temps qu'il faut et surtout je ne laisse pas un autre le faire à ma place car ce dernier n'est pas dans ma tete.
Sans doute, comme certains d'entre nous, fais-je partie de cette generation elevée dans le "si tu le veux, fais ce qu'il faut pour". Ce qui ne m'empeche pas d'utiliser de temps à autre des choses qui me conviennent parfaitement et faites par d'autres. Apres tout, nous n'avons pas, tous autant que nous sommes, la science infuse. Le plug and play, c'est pratique mais c'est quand meme limité. Et puis, mettre les mains dans le cambouis, ça me permet aussi de faire fonctionner mes petites cellules grises et de les empecher de s'installer dans un confort destructeur, comme quand j'essaie de faire tourner des choses improbables avec un OS pas vraiment fait pour ça.:oups

[Lylo]

J'ai le même dans mon PA3X. C'est le style "Ibiza 2002" d'un Tyros.

Bien vu, c'est exactement ça. :super

Alors qu'est ce c'est d'être musicien ? Est ce que c'est celui qui passera du temps à programmer ses instruments ou bien celui qui créera de la musique de façon instinctive avec des outils électroniques appropriés ?

Tout a fait d'accord avec toi pour la notion de "créer de la musique avec des outils électroniques appropriés" je ne pense pas que ce soit forcément utile d'entrer dans les entrailles d'une machine pour pouvoir s'en servir mais comme je ne suis pas du tout d'accord avec "celui qui créera de la musique de façon instinctive" car pour moi ça ne veut rien dire, est d'instinct en musique que ce qui a été appris un jour quelque part, je pense qu'en effet dans ce domaine triturer à fond une machine pour en sortir quelque chose est une bonne chose.

Tout à fait d'accord, mais je ne pense pas que l'on ait tous ce talent. En tout cas, pas moi

Et oui, le talent c'est le produit d'un travail, tous les ceux qui font preuve de talent ont un gros travail de réalisé derrière eux, certains l'ont oublié et parlent d'instinct. Quand on donne en modèle le génie inné de Mozart on cache les années de labeur que son père lui a imposé dès son plus jeune âge et on oublie aussi que pour écrire et jouer tout ce qu'il a écrit et bien cela s'appelle "du travail" quand bien même il était facile pour lui.

[jeffdigit]

Ce qui est certain c'est que les grands musiciens qui ont laissé un nom dans l'histoire de la musique sont essentiellement ceux qui savaient écrire pour des instruments variés et avaient une grande dextérité dans au moins un instrument.

Tout à fait d'accord, mais je ne pense pas que l'on ait tous ce talent. En tout cas, pas moi

[galettouille]

...Alors qu'est ce c'est d'être musicien ? Est ce que c'est celui qui passera du temps à programmer ses instruments ou bien celui qui créera de la musique de façon instinctive avec des outils électroniques appropriés ?...

Il n'y a pas de définition unique. Ce qui est certain c'est que les grands musiciens qui ont laissé un nom dans l'histoire de la musique sont essentiellement ceux qui savaient écrire pour des instruments variés et avaient une grande dextérité dans au moins un instrument. Géographiquement et chronologiquement la musique électronique avec ou sans arrangeur est purement anecdotique. Et c'est quelqu'un qui est venu à la musique par JMJ, donc la musique électronique, qui écrit ces lignes.

La notion de musique instinctive est une niaiserie. Chaque musicien se nourrit de la musique qu'il entend et a entendu.

[jeffdigit]

Bonjour,

Je vais revenir sur ma vision de "mettre la main au cambouis" pour créer de la musique.

Quand je goutte aux outils de workflow de création comme ceux proposés par Ableton, Elektron, NI, je m'étonne de ne pas retrouver le même potentiel de créativité dans des machines faites normalement faite pour créer des styles de musique. Je ne parle pas ici des petits arrangeurs qui permettent de jouer rapidement des styles mais ceux qui permettent aussi d'en créer pour ensuite pouvoir les jouer.

La création de patterns ou de séquences avec les outils que j'ai cité, demande pour autant du travail. Mais ce n'est pas du travail fastidieux pour contourner les limitations d'un instrument ou pour bidouiller. L'ergonomie de la machine fait que le travail est principalement axé sur le rendu sonore, que cela devient presque instinctif de créer une séquence. Le travail porte donc sur l'écoute et le feeling et donc encore plus sur la musique. On ne parle plus de programmation...
La recherche de sons demande et demandera toujours du temps, même si dans mon cas je passe beaucoup plus à combiner des sons et à travailler sur leur modulation et transformation que de les créer de 0.

Alors qu'est ce c'est d'être musicien ? Est ce que c'est celui qui passera du temps à programmer ses instruments ou bien celui qui créera de la musique de façon instinctive avec des outils électroniques appropriés ?

Bien sur que créer demande du temps, après tout dépend de comment on veut consacrer son temps pour créer.

[galettouille]

...Je conclurais avec un extrait dans le style "electro"...

J'ai le même dans mon PA3X. C'est le style "Ibiza 2002" d'un Tyros.

[Skippy]

Tout a fait d'accord et bien que n'étant pas un spécialiste je suppose que ton idée est intéressante et a creuser pour les amoureux de ce genre de musique

[Lylo]

Salut les gens,
je vais mettre mon grain de sel dans la double discussion.

Je fais parti, on s'en doutera, de la frange d'initiés qui pensent que l'expression "mettre les mains dans le cambouis" est une des conditions pour prétendre faire de la musique, vouloir s'extraire de cette idée est simplement faire perdurer une activité qui ne restera qu'un passe temps mais ne sera pas un chemin qui mènera à faire de la musique.
Je ne suis pas d'accord non plus avec l'idée qu'il y a des musiques "passéistes" ou du moins qu'il y a une échelle de valeur qui ferait qu'une musique du passé sera moins bien qu'une d'une présent (par contre j'aurais le défaut de penser l'inverse justement), je suis de ceux qui pense que la musique du futur se doit de se nourrir de celle du passé pour avoir un sens et être un acte "musical", cette idée je la base sur le fait que la musique classique a pris des siècles pour évoluer, les compositeurs prenant le temps d'assimiler réellement ce que leurs aînés avaient édifié avant de transgresser les règles et créer à leurs tours les bases pour les compositeurs suivant.
Le drame à l'heure actuelle est que trop de gens pensent que la musique existe depuis les années 50 et se prétendent musiciens créatifs parce qu'ils trouve que le rockabilly c'est super vieux alors qu'à l'échelle de la musique, la "vraie", ils ne font que réinventer la roue par manque de connaissances.

Voilà très schématiquement mon point de vu sur cette question.

Pour en revenir au sujet.
Je comprends ce que veut dire jeffdigit au sujet des arrangeurs, ils ne sont pas vraiment équipés pour faire cette musique à base de synthèse sonore et les styles ne vont pas vraiment dans ce sens.
Mais peut-on demander à un instrument qui est sensé être un outil généraliste pour faire danser les gens de remplir de telles fonctions ?
Oui et non, il sera fatalement frustrant pour celui qui ne jouera pas de musique de façon généraliste, je pense que c'est là l'erreur que fait jeffdigit, croire que l'arrangeur dont il rêve puisse sortir un jour et qu'il sera satisfaisant pour répondre à ses besoins, du moins sans mettre les mains dans le cambouis comme proposé, parce que ces machines n'offrent qu'un nombre de patterns limités pour qui voudra se consacrer qu'à un seul style de musique.
Si son arrangeur existe un jour cela reviendrait à ce que les fabriquant sorte un arrangeur par style de musique pour satisfaire celui qui ne joue que du tango et celui qui ne fait que de la pop music.

Néanmoins s'il se décide un jour à mettre les mains dans le cambouis (elle me plait cette expression on dirait ) il verra que l'arrangeur qu'il cherche existe déjà, il s'appelle vArranger.
Certes ce ne sera pas du prêt à jouer mais quand on sait que vArranger embarque maintenant vst et vsti on peut comprendre qu'il y a moyen de tirer parti de ce logiciel de belle façon pour aller dans le sens qu'il souhaite.
Pour le moment, à cet instant T, le programme ne permet pas la synchro avec les vsti (mais avec les modules externes oui) mais permet d'assigner des contrôleurs. Il est à noter qu'un des principaux intérêts de vA est qu'on est en prise direct avec le développeur et qu'il est possible d'obtenir des fonctions sur simple demande à partir du moment où celui-ci en comprend l'intérêt et le bienfait pour le logiciel (et bien entendu c'est tout de même tributaire de la faisabilité).

Je conclurais avec un extrait dans le style "electro", il n'est pas très satisfaisant musicalement pour qui oeuvre dans ce genre, il sonnera sans doute un peu "vieux", c'est de la "dance music" mais cela montre tout de même un certain potentiel du programme sachant que les sons mis en oeuvre on coûté environ 9$ (le coût de Synthmaster player qui m'a servit pour les nappes) les reste étant joué par des soundfonts dont le lead par le player free de AAS et que cela ne m'a pas pris beaucoup de temps (c'était récréatif). http://toutbox.fr/snicault/test+vA+electro,13987390.mp3
A moyen terme j'essaierais de faire un truc plus convaincant dans le genre en utilisant Reaktor, je pense que c'est un outil qui convient bien pour ce style de musique.

[klairzaki]

Intéressée aussi ! D'ailleurs j'avais acquis un Yamaha DJX dans les années 90 parce que je n'aurais eu rien à faire des 3/4 des sons classiques, et que ses fonctions en temps réel étaient attrayantes, malgré ses limites (séquenceur HORRIBLE surtout). Il était vendu comme le clavier arrangeur dance et techno mais moi qui déteste la dance music en général je l'ai acheté pour exploiter les sons pas classiques (la démo du vendeur était aussi excellente, façon new wave et hardcore ). Et parce qu'il se démarquait du reste aussi. D'ailleurs, rien que d'en parler j'ai presque envie de le récupérer chez mes parents et de le rallumer !

A cause de ses limites j'espérais avoir ensuite un arrangeur bâti sur le même principe mais avec beaucoup plus de souplesse. J'ai pu la retrouver sur le Triton et son mode pattern-RPPR, qui se rapprochait le plus de mes besoins à l'époque mais avec la section arrangement en moins, ce qui m'a permis d'inventer mes propres arrangements, mais avec beaucoup plus de temps de bidouillage.

[SuperChrist]

Je serais aussi intéressé.

[jeffdigit]

Toujours dans cette idée que ce genre de clavier c'est l'avenir mais pour quelle pourcentage d'acheteur potentiel..... en tout cas ce genre de musique ne m’intéressant pas il ne m'aurait pas comme client ainsi que beaucoup de musicien de ma connaissance .

Moi je suis preneur ! Et certainement un bon % des nouvelles générations. En tout cas bien plus que si rien n'est fait avec les arrangeurs actuels.
Enfin, c'est mon point de vue.:8)

[Skippy]

Toujours dans cette idée que ce genre de clavier c'est l'avenir mais pour quelle pourcentage d'acheteur potentiel..... en tout cas ce genre de musique ne m’intéressant pas il ne m'aurait pas comme client ainsi que beaucoup de musicien de ma connaissance .

[jeffdigit]

L’idée est intéressante, mais plutôt qu’un arrangeur, Native instrument pourrait nous concaténer leur savoir-faire dans un clavier autonome (sur une architecture Pc comme le kronos) avec moult slider et pad pouvant contrôler à la fois Maschine , Traktor , komplete…
Une seule machine à transporter

J'avais pensé à une évolution d'un arrangeur car c'est avant tout une machine orienté pour le live et qui offre des fonctions intéressantes (changement de rifts, variations différenciées, ...) que l'on ne retrouve pas sur les autres types de machines.
Ils sont nombreux ceux qui pourraient sortir un arrangeur de "nouvelle génération" :
- Korg : avec son expérience en arrangeurs (les PA), WS /synthés (Kronos, Kingkorg) et groovebox (Superbe Electribe 2)
- Roland : avec ses BK, ses AIRA, ses FA / Jupiter50/80
- Elektron avec ses machines hyper créatives très orientées Live
- Ableton avec un contrôleur/arrangeur qui se pluguerait sur Ableton Live
- NI avec une Maschine à clavier avec fonctions arrangeur
... et certainement pleins d'autres que je connais pas